La reforma a la Seguridad Social

Relevo generacional

Generación de relevo

Hay un punto que me llama la atención en la reforma que se hace a la Seguridad Social española. Y es el que se refiere a la denominada la prolongación voluntaria de la vida laboral más allá de la edad ordinaria de jubilación, que no es otra cosa que permitir que las personas con 65 años de edad puedan seguir trabajando, si así lo desean, en lugar de la jubilación automática y obligada que regía hasta ahora.

Puedo entender que muchos no deseen jubilarse, por muy diversos motivos personales, sobre todo si, además, ahora se les incentiva con un aumento del 2% en la pensión, por cada año que sigan trabajando. Y puedo entender la preocupación del Gobierno ―y de los españoles en general― por el problema del envejecimiento de la población, y de la falta de generaciones de relevo para continuar los aportes a la Seguridad Social y el adecuado sostenimiento a los jubilados, como ya escribí en varias ocasiones. Pero tenemos también el problema del desempleo, que no ha sido solucionado. Es un gran porcentaje de ciudadanos, jóvenes la mayoría, que no encuentran empleo estable, o que tienen grandes dificultades para acceder a su primer empleo.

No he realizado aún un análisis al fondo de todas las reformas que, en principio, parecen positivas. Pero me pregunto si, esta de la continuidad laboral sobre los 65 años, se ha hecho en beneficio del ciudadano o de la institución de la Seguridad Social.

Si un trabajador se jubila, ―sobre todo si no es autónomo, sino trabajador por cuenta ajena― lo usual es que se contrate otro para sustituirlo en sus funciones, o se haga una promoción interna, con lo cual siempre quedará un puesto vacante en algún nivel, que deberá cubrirse contratando a un nuvo empleado. En ese caso, el nuevo trabajador continuará aportando a la Seguridad Social, pero esta tendrá un nuevo jubilado al que mantener.

En el modelo propuesto, al permitir que el trabajador siga en sus labres por encima de los 65 años de edad, la Seguridad Social sigue teniendo su aporte económico, pero se ahorrará el pago de esa pensión por varios años, todos los que el trabajador quiera, o pueda continuar trabajando. Pero, en este caso, seguirá habiendo un desempleado que no consigue un puesto de trabajo. ¿Es eso beneficioso para la ciudadanía? ¿No era una reforma para hacer después de haber llevado el desempleo a cero, o aniveles insignificantes?

Mis artículos relacionados con este tema:
Un gobierno que sea partera.
La soledad que nos espera.
Una España envejecida.
España, el gran geriátrico.


Icono Home

On this day..

Esta entrada fue publicada en Leyes y políticas, Reflexiones sociales y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

8 Respuestas a La reforma a la Seguridad Social

  1. Paco dijo:

    Bueno, yo creo que si como dicen nos quedan 4 años para que haya déficit en la SS, personalmente me parece que tenemos un problema. Cierto es que en otros países de Europa las personas se ayudan de fondos de inversión puesto que las pensiones como único ingreso no valen demasiado (a pesar de que en España son bastante menores que en otros paises) y viendo la tendencia al envejeciemiento, pues no hay natalidad apenas, y el alto índice de paro, la cosa no hará sino empeorar. No creo que la solución sea aumentar la edad de jubilación hasta los 70 años ni los inmigrantes servirán para paliar la situación. El gobierno debería hacer algo desde ya. Somos muchos los jóvenes que estamos asustados ante la posibilidad de no tener ni una pequeña pensión en un futuro. Más info sobre este problema aquí: Problemas con las pensiones

  2. Luis Amezaga dijo:

    No tengo una idea clara de los efectos que pueda tener la medida. No me parecen, en principio muy importantes en ninguna dirección. Supongo que la prolongación de la vida laboral se producirá en trabajos muy determinados como son la docencia, o el sector funcionarial. No conozco a ningún peón de obra o de fábrica que piense en prolongar su vida laboral. Y en los casos que he mencionado, la jubilación no implica que uin nuevo trabajador se sume a la producción. Por otra parte, están los que se jubilan a los 61 años acosta de perder pensión. Ahí estoy seguro que hay más casos.

  3. Saldivia dijo:

    Para ti, que estás imbuído de las realidades de España y Venezuela, debe ser interesante contrastar los temas de discusión que saltan a la palestra en una y otra nación. Debatir cosas como la edad de jubilación en Venezuela no tiene tanto sentido, dadas la precariedad de nuestra seguridad social, las componendas que suelen ir asociadas a todo acto en el que se pueda obtener provecho de papá estado y el alarmante índice de desempelo y subempleo (disminuido artificialmente por el patrón de considerar a los inscritos en las “Misiones” como persona laboralmente activa) que impera en esta tierra en la que el destino cierto de muchos es recurrir al buhonerismo o al hampa para obtener sustento (lo cual no es óbice para que engendren hijos como conejos, pero ese es otro tema). Mas alarmante que el aumento de la edad promedio de la población en Europa, me parece la “Arabización” de Europa. ¿Que opinas?

  4. sarsillo dijo:

    Si echamos un vistacillo a nuestra generación, casi todos venimos de familias numerosas, sin embargo, hemos creado familias, en el mejor de los casos, de tan solo dos descendientes.
    Se supone que el sistema de pensiones de jubilación se amparaba en las retenciones de sus muchos trabajadores jóvenes, (por cada pareja, cinco, seis.. siete y hasta diez hijos)

    La incorporación de la mujer al mundo laboral y como consecuencia el frenazo en el indice de natalidad, dificilmente, volverán a ser lo que eran.
    Parece sensato pensar, que al menos todos los jovenes o personas en edad de trabajar por cuenta ajena o propia, deberían de tener “fácil” su acceso al mundo del trabajo, pero “NO LO ES”.
    Conocemos a jóvenes y adultos, perfectamente preparados para desarrollar algún tipo de trabajo, y sin embargo, están durante años esperando una nueva oportunidad.

    Por qué el gobierno hace que todos dirijamos nuetrras miradas hacia las personas de 65 años que supuestamente, con más o menos pensión, podrían seguir viviendo y no hacia nuestros jóvenes, que siguen siendo mantenidos a la edad de 30 años por sus padres?
    Por qué nos hacen apartar la vista de las otras personas entre 45 a 55 años que perdieron su empleo (por cierre de la empresa o cualquier otra causa) y no tienen forma de encontrar un nuevo trabajo?

    Opino que es lo de siempre; es más fácil, distraer a la opinión pública con una “verdad” a medias, cargada de “miedo” y disfrazada con la “única” solución posible, (que siempre Excluye la responsabilidad de los gobernantes, y exige a los gobernados que se “aprieten un poco más el cinturón”) que trabajar desde el problema de fondo, que no es otro que la falta de creación de empleo y el desinterés por un compromiso serio con el progreso económico.

    Dicen otra ·verdad” a medias; Los inmigrantes vienen a resolver nuestros problemas del envejecimiento del pais… Por favor, ellos vienen para enviar dinero a su pais, lo cual me parece totalmente lógico. Vienen a trabajar en lo que pueden, y viven en un mismo piso varias familias para poder subsistir, a pesar de que su nivel de consumo está muy por debajo de lo que consume un español, pero los sueldos, ya sean los de ellos o los nuesros, no dan para vivir como una familia independiente, (y si no que se lo pregunten a nuestros jóvenes.), cuando puedan se irán y pocos serán los hijos de inmigrantes que se queden en el pais. (Conocen ustedes a muchos hijos de inmigrantes españoles en Alemania que sigan allí?)

    Saludos

  5. Goathemala dijo:

    Lo de los 65 años lo entiendo como una probatura para ver como responde la población. Siempre es mejor hacerlo en épocas de bonanza que de carestía.
    Los inmigrantes con poco o con mucho sueldo cotizan a la Seguridad Social y sus deseos de regresar a su país están mucho más mitigados que los que tenían los españoles que estaban en Alemania o en Suiza.
    ¿Quiero decir que con esto son ellos la solución?
    Ni mucho menos. Otro parche temporal de una o dos décadas.

    Veremos.

    Saludos

  6. guardafaro dijo:

    Paco, gracias por el link. La noticia es muy ilustrativa de lo que he querido reflejar. No, subir la edad de jubilación a los 70 es solamente un paliativo temporal, diferir por 5 años el problema, que no se soluciona con la inmigración, por el propio carácter de temporalidad que ella tiene. ¿La solución? Si yo la tuviera ya se la habría hecho llegar al Gobierno. Pero es claro que una de las medidas es fomentar el empleo, a que me he referido en un post anterior. A más cotizantes, más liquidez solvencia de la SS. Pero si rige el desempleo, y los jóvenes no acceden a la vida laboral, los únicos que cotizan son los que ahora trabajan, que jubilarán en poco tiempo.

    Luís, cierto que hay los que se acogen a la jubilación prematura, pero también he leído entrevistas a jubilados que lamentan no haber podido seguir trabajando. Y pienso que el es más amplio el abanico de los sectores en que pueden acogerse al nuevo beneficio. No precisamente en el nivel de peones, sino en el los cuadros medios y altos de las empresas, en donde los salarios son mejores. Si estoy bien en mi trabajo y tengo un excelente sueldo, ¿por qué voy a querer rebajarlo cambiándolo por una pensión inferior, pasando de ser “alguien” dentro de ese medio empresarial, a ser un simple jubilado?

    Saldivia, la realidad venezolana merecería todo un tomo. No se puede comparar una jubilación del SS venezolano con el español. Para empezar, en Venezuela, tu cotización como trabajador es proporcional aa tu salario. Si ganas más, te descuentan más. Pero luego, la pensión que reciben todos los jubilados es la misma, el equivalente al salario mínimo, lo que ya de por sí es una enorme injusticia social. Y de la arabización europea, en un viejo comentario, ya no recuerdo en que post, me dijeron que, dentro de esos chistes cuasi-leyendas urbanas, se dice que, durante la expulsión de los judíos de España en la Edad Media, uno de ellos dijo que para la próxima conquista no volverían con sus ejércitos, sino con sus esposas.

    Querida sarsillo, es indudable que la profesionalización e incorporación de la mujer a la vida laboral, así como el abandono del campo, en donde la abundante mano de obra familiar era importante; así como también la mayor cultura y los métodos anticonceptivos han contribuido grandemente a la disminución de los nacimientos, pasando a un promedio de 1,5 por familia. Pero, por lo que he podido leer, lo que más contribuye son factores de inseguridad, la que cada español joven o adulto siente: inseguridad laboral, imposibilidad de adquirir vivienda propia, inseguridad para hacer frente a las hipotecas, etc.
    Y tienes razón, no es solamente el segmento de los mayores de 65, sino el de los que están en la mediana edad y quedan sin empleo, dificultándoseles aún más que los jóvenes el volver a conseguirlo, porque siempre se solicitan “menores de 30”. Y el segmente de los recién graduados, que no logran conseguir el primer empleo por falta de experiencia y mil otras trabas. ¿El motivo? La falta de empleos, que cada día se reducen más, como el caso del ramo textil y la competencia asiática que ha hecho a muchas empresas trasladar sus fábricas al exterior. Volvemos al principio: la seguridad laboral es lo primero que busca el ser humano. Si trabajas comes, y si comes tendrás salud, y podrás tener una familia y procrear.

    Goathemala, sigues acertado, como de costumbre. Puede ser una prueba, pero ninguna de las dos cosas será una solución a la larga. Muchos inmigrantes se quedarán hasta recibir una jubilación, pero muchísimos otros se regresarán a sus países antes de eso. Quizás sea eso lo que buscan los de la SS, quienes coticen ahora, pero luego no cobren.

    Gracias a todos por su valiosos comentarios, que han contribuido a ampliar y enriquecer sustancialmente el contenido de este post.

  7. Está visto que el debate dá para mucho. Pero solo para hablar. La realidad es otra.
    Los banqueros en España prejubilan desde los 50 años. Hasta la edad de jubilación pierden dinero pero no trabajan. Meten a jente joven titulados universitarios a los que pagan una miseria con falsas promesas. Y lo que es mas grave. TRABAJANDO HORAS EXTRAORDINARIAS GRATIS. Todos los bancos en España tienen las luces encendidas y se ve a gente trabajando GRATIS a cualquier hora mas despues de las 3 que es su fin de jornada legal.
    ¿Pero como, no hay sindicatos u organismos que vigilen esto?
    Eso par otro post mas humorístico.

  8. athos dijo:

    Ciertamente, los datos son poco tranquilizadores. Tampoco creo que la inmigración vaya a ser una solución.
    Sólo espero y confío, que los gobiernos administren correcta y escrupulosamente los fondos de la SS.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *