Extrañas afirmaciones de la SGAE

El conocido cuento refiere que el burro toco la flauta por casualidad. Y es común decir de alguien que no rebuzna de casualidad. Ya dejé claro en mi post anterior que la famosa y controversial remuneración por copia privada, o canon, es legal. Eso no se cuestiona, porque está en una ley; pero también dije que el problema es la forma en que quiere aplicarse. Pero ahora quiero referirme a algunas «brillantes» declaraciones de miembros de la SGAE y allegados, de las que bien podrían sacarse un dosier de rebuznos por casualidad, en su afán de defender lo no defendible, o justificar lo no justiticable. Refresco un poco las memorias.

El 19 julio de 2006, el secretario general de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Carlos Fernández-Lerga, en los Cursos de Verano de la Universidad del País Vasco (UPV) en San Sebastián, intentaba defender la postura de su organización, favorable al canon sobre los soportes digitales. Su trillado argumento era que la copia privada autorizada por ley supone un perjuicio económico para los autores, a los que hay que compensar por otro lado.

También denunció que existe «la manipulación de algunas opiniones» sobre el canon por copia privada aplicado a los discos compactos vírgenes, ya que, según él:

Porque el perjuicio para el consumidor es nulo.

Más recientemente, en una entrevista efectuada la noche 24 de Marzo, en Radio Nacional de España (RNE), el actual presidente de la SGAE, el señor Eduardo «Teddy» Bautista García, ―ex-cantante del grupo español Los canarios, de finales de los años sesenta― aseguró que:

“los CD vírgenes no llevan un canon sino una remuneración compensatoria que en ningún caso paga el cliente que los compra, sino el que los fabrica o el que los importa”,

En otra [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE], hecha a Pedro Farré, director de Gobierno Corporativo de la SGAE, 9 de marzo 2007, le hicieron las siguientes preguntas:

3. Buenos días, ¿Cuando yo use mi CD/DVD para creaciones propias me devolverán mi aportaciónal canon? Muchas gracias. Jordi.

Pedro Farré: Hay que recordar que la remuneración compensatoria quien esta, por Ley, obligado a pagarla es el fabricante. No el consumidor. La razón es sencilla la Ley quiere que el sector tecnológico INVIERTA una pequeñísima parte de sus enormes beneficios en el sector cultural. De otro modo, un sector crecería injustamente a costa del otro, lo que es absolutamente insostenible tanto desde una perspectiva social como económica.

4. ¿Por qué queréis imponer el Canon en los telefonos moviles si se usan para hablar? ¿Por qué el Canon a las impresoras? Creo que estáis estafando a los españoles.

Pedro Farré: Es la Ley la que establece el canon, no nosotros. (…)

5. Hola. Soy estudiante de universidad. Si yo hago un trabajo para la universidad sobre puentes, por ejemplo, y dicho trabajo lo grabo en un CD virgen ¿porque tengo que pagar el canon de dicho CD si no he «pirateado» nada? Saludos.

Pedro Farré: (…)la remuneración la debe pagar (LO DICE LA LEY) el fabricante. Ese porcentaje de usos de los soportes vírgenes que no se destinan a copiar repertorio protegido ya está descontado proporcionalmente en las tarifas.

Interesantes palabras las de unos y otros, ¿verdad?

A.- El canon es legal y debe pagarse.
Pero eso no lo dice la SGAE, ellos se laban las manos, porque «es la ley» quien que lo establece. Claro que no mencionan lo que ellos lucharon por conseguirlo. ¿Porque, quiénes influyeron en ese sentido, para la decisión legislativa de los que aprobaron la ley en esos términos? ¿Y quienes han estado de viajecitos y campañas, intentando «aleccionar» a los jueces sobre la interpretción del artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual?

B.- «Los CD vírgenes no llevan un canon sino una remuneración compensatoria que en ningún caso paga el cliente que los compra, sino el que los fabrica o el que los importa.”
Declaraciones como esta, hechas por el buen Teddy y por Pedro Farré, que parecen ser frecuentes, hacen cuestionarme mis conocimientos en la materia de contabilidad de costos. Mira que tantos años pensando que todos los gastos y costos, que se tienen en la fabricación o comercialización de un producto, se van añadiendo en cascada para obtener el precio final de venta, que pagará el comprador. Y resulta que ahora vienen directivos de la SGAE (y los señores legisladores) a decir que no es así. Resulta que, según ellos, son el fabricante o el importador, quienes, como buenos samaritanos o hermanitas de la caridad, han de absorber ese costo «menor» en lugar de trasladarlo al comprador. ¿Será que luego de decir eso, además, se ríen de uno?

C.- Ese porcentaje de usos de los soportes vírgenes que no se destinan a copiar repertorio protegido ya está descontado proporcionalmente en las tarifas.
Me gustaría saber la fórmula matemática que utilizaron para estimar ellos cuantos discos vírgenes utilizo yo mensual o anualmente, para proteger redundantemente mis datos, trabajos y fotografías personales; y en que forma han calculado lo que se debe descontar del precio de las tarifas en el CD.

¿Me querrá decir Pedro Farré que, si el precio del canon aplicado a cada CD y DVD, debiera haber sido, digamos que de 0,30 euros, en el caso de que se considerara que todos se utilizan para copiar repertorio protegido; queda sólo en 0,20 céntimos, por considerar que muchos no se usan para eso? Pues chico, me estás diciendo que, de todos modos, estoy pagando por algo que no hago, que es el no copiar repertorio protegido. ¿O debiera decir que, en ese caso, me estás robando sin poder defenderme?

Afirmaciones de estos calibres, sobre la insignificante repercusión del canon o remuneración compensatoria, y el poco o nulo perjuicio para los compradores, que no son quienes lo pagan, contrasta con las palabras de Francisco Ros, Secretario de Estado de Telecomunicaciones, cuando dice:

«Lo que no tiene sentido es que el componente más importante del precio del CD sea el canon»

Y contrasta también con lo que se afirma recientemente en un artículo del diario español La Vanguardia, en el que, cifras en mano, se dice que: El canon digital español está entre los más altos de Europa.

Y ese es el canon que pagamos solamente sobre los soportes ópticos vírgenes, CD y DVD. Pónganse a contar la cuantía total de esa «remuneración compensatoria» que pagamos y pagaremos sobre todos los demás «medios para fijar y reproducir contenidos» contemplados en la Ley de Propiedad Intelectual.

¿Y recopilando otro rebuzno por casualidad, sabían que, según dijo José Manuel Tourneé, «Ver una película es lucrarse»? Les invito a que lean el artículo y el interesante comentario que hace Manuel Almedia en su blog Mangasverdes, con respecto a lo que es «lucro», y que ya está suficientemente aclarado por los tribunales, pero que Tourneé no se ha leído.

¿Y entidades de gestión como la SGA, son las que pretenden que se les otorguen el tremendo poder de proponer cuales páginas o sitios web deben ser cerrados, según se cocinaba en el artículo 17 bis de la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI)? Menos mal que, al menos por los momentos, les han dejado con un palmo de narices y un cabreo tremendo.